Семейная политика в развитых странах ДЕМОСКОП № 701 - 702
17 - 30 октября 2016

Режимы семейной политики глазами исследователей
Семейная политика проводится во многих развитых странах, но подходы к ней не везде одинаковы - сказываются различия и исторической традиции, и современных представлений о взаимодействии государства и семьи. Различия в подходах сказываются и на практике семейной политики, что дает основания говорить о ее разных режимах. Исследователи, пытаясь обобщить накопленный разными странами опыт, предлагают различные типологии таких режимов.
Наиболее популярная, в своем роде, классическая, типология режимов семейной политики[2] выглядит следующим образом:
Либеральный режим, помощь семьям осуществляется по "остаточному" принципу, так, чтобы помощь была оказана только наиболее нуждающимся, а остальные решают свои проблемы с помощью рыночных средств и механизмов, эта модель доминирует в англоговорящих странах. Ее давние истоки можно проследить вплоть до 1598 года, когда в Великобритании был принят "Закон о бедных". Эту идеологию в значительной мере разделяют международные финансовые институты, помогающие развивающимся странам.
Социально-демократические режимы, напротив, отдают предпочтение универсализму, основываются на принципе солидарности всех членов общества, согласно которому пособия и услуги должны доставаться всем на равных условиях (характерны для Швеции, других скандинавских стран, Нидерландов).
Корпоративистские режимы также стремятся к универсализму, но изначально здесь дополнительные блага распределялись пропорционально вкладу индивидов в национальную экономику, и только затем постепенно распространялись на все общество в целом. Такие режимы сложились в странах, которые несколько позже совершили "большой скачок" в экономическом развитии (Германия, Япония). Исторически к этому типу относится и Франция.
К этой типологии можно добавить также средиземноморской режим, включающий страны Южной Европы, где изначально была очень сильна идеология семейной поддержки как основной в жизни людей.
За прошедшие с момента ее появления годы эта типология подвергалась как критике, так и модификациям, мнение большинства экспертов на данный момент таково, что, хотя она и верно отражает историческую реальность, с 1990 года многое изменилось, некоторые страны перешли из одной группы в другую, к тому же добавились новые страны с развитыми семейно-политическими системами, опыт которых также нуждается в осмыслении. Поэтому необходимо создание новых классификаций с учетом созданных ранее.
Одну из новых классификаций режимов семейной политики предложили А. Эйрнс и Т. Бойе из Университета Рокилда[3] в Дании в 2009 году. Данная классификация базируется на:
Стремлении, высказанном странами-членами Евросоюза, создать дружественную по отношению семье социальной среду, обеспечивающую возможность поддержания баланса между семьей и работой.
Изучении реальных стратегий домохозяйств в попытках примирить противоречивые требования со стороны рынка труда, с одной стороны, и семьи – с другой.
При составлении своей типологии, авторы принимали во внимание:
Структуру семьи и гендерные отношения - кто кормилец, кто выполняет домашнюю работу;
Фамилиализацию / дефамилиализацию - как организовано выполнение и предоставление заботы: внутри семьи или вне ее;
Права социального гражданства - право получать заботу и право ее предоставлять.
Другие типологии кажутся авторам проблематичными, поскольку принимают во внимание не все стороны наблюдаемых режимов семейной политики, базируются, прежде всего, на данных по странам Северной и Западной Европы, включают в число возможных агентов предоставления заботы о семье только государство и рынок, недостаточно учитывают семью как таковую и ее внутреннюю динамику на разных этапах ее жизненного цикла.
Кластерный анализ элементов политики позволил авторам выделить следующие режимы:
Кластер 1: Модель включает длительный отпуск по уходу за ребенком, частичный рабочий день. Яркие представители этого кластера - Германия, Австрия и Люксембург. В этих странах длительный отпуск по уходу за ребенком, относительно хорошо оплачиваемый. Для большинства матерей этот отпуск затем продолжается еще более долгим периодом вне рынка труда и уже неоплачиваемой заботы о детях. Уровень частичной занятости также высок, к ней обращаются матери, когда период интенсивной заботы о детях заканчивается. Это частичная занятость на нестабильных рабочих местах с небольшим числом часов работы в неделю. При этом уровень затрат государства на семейную политику весьма высок, так как оплата долгих отпусков по уходу за ребенком весьма щедрая.
Кластер 2: Модель предполагает короткий отпуск по уходу за ребенком и занятость неполное рабочее время. В этот кластер входят Великобритания и Нидерланды. В этих странах родительский отпуск довольно короткий и плохо оплачиваемый, уровень развития учреждений по уходу за малолетними детьми (в возрасте 0-3 года) довольно скромный, а часы их работы слишком недолгие. Уход за детьми в таких учреждениях весьма часто комбинируется с работой матерей в течение неполного рабочего дня. Частичная занятость женщин, с другой стороны, как правило, предполагает именно сокращенные рабочие часы.
Кластер 3: Модель экстенсивной семейной политики. Характерными представителями являются Дания, Швеция, Франция и Бельгия. Здесь существуют права на родительский отпуск практически для всех категорий работающего населения с достаточно щедрой оплатой в этот период, высокий уровень развития учреждений по уходу за малолетними детьми (0-3 года) при интенсивном их использовании населением, высокий уровень занятости матерей в рыночной экономике, высокий уровень затрат на семейную политику.
Кластер 4: Модель семейной заботы. К этому кластеру относятся все южноевропейские страны и две балтийские страны. Период отпуска по уходу за ребенком варьируется, но везде он весьма плохо оплачивается, таким образом вынуждая матерей рассчитывать на мужчину-кормильца. Учреждений по уходу за детьми недостаточно, и, если они доступны, часы их работы коротки и неудобны для работающих родителей. К тому же обычно стоимость их услуг высока. В результате пропорция работающих даже неполное время матерей очень мала.
Кластер 5: Модель продолжительного отпуска по уходу за ребенком. Характерна для Венгрии, Польши и Чехии, а также Литвы и Финляндии. Здесь отпуск по уходу за ребенком очень длительный, до трех лет на каждого ребенка. За исключением Финляндии, система яслей/детских садов развита мало и/или мало используется. Опять же, за исключением Финляндии, мало матерей, работающих неполное рабочее время. После отпуска по уходу, за детьми ухаживают другие члены семьи, частные учреждения или няни.
Тип семейной политики влияет на практики материнского ухода за детьми и стратегии домохозяйств в их попытках сочетать оплачиваемую работу, неоплачиваемую работу и обязанности по заботе о членах семьи.
Для модели (кластера) 1 характерно присутствие матери дома в течение периода длительного отпуска по уходу за ребенком и затем, если она и возвращаются на работу, то, как правило, это рабочее место с неполным временем и крайне низкой зарплатой.
Модель 2 предполагает короткий отпуск, учреждений по уходу за ребенком также недостаточно и они часто недешевы, матери либо работают неполное время, либо покидают рынок труда совсем.
В странах с моделью 3 матери выходят на работу по истечении 6-месячного отпуска по уходу за ребенком, а в дальнейшей заботе о детях полагаются в основном на широко распространенные государственные или муниципальные ясли/детские сады.
Модель 4 приводит к поляризации: здесь часть матерей выходит на работу как можно скорее после рождения ребенка, полагаясь на помощь бабушек и дедушек в уходе за ним, другая часть матерей совсем не участвует в рынке труда.
В странах с моделью 5 матери остаются дома с ребенком очень долго, но, в типичном случае, возвращаются на работу с полной занятостью, когда их детям исполняется 3 года. Дети после этого остаются с бабушками и дедушками.
Большая часть предложений в области семейной политики в Евросоюзе фокусируется на том, чтобы обеспечить женщинам доступ к рабочим местам, убирая барьеры, стоящие перед ними на пути к участию в рынке труда, - но не на обеспечении равенства в области семейных отношений и повседневных практик домохозяйств. Ни одно из государств Евросоюза, даже и проводя дружественную по отношению к семье политику, не рассматривает мужчин и женщин на равных основаниях, адресуясь только к отдельным частям системы организации семейной заботы, но не ко всей этой системе в целом.
Указанные выше авторы, разрабатывая предложения для Евросоюза, предлагают следующие меры, которые, с их точки зрения, могли бы улучшить ситуацию и дать родителям больше выбора в области сочетания работы и семейной заботы:
Введение, всеми государствами - членами Евросоюза родительских отпусков как для матерей, так и для отцов;
Усиление инвестиций в развитие общественных яслей и детских садов, доступных по цене и работающих в течение полного рабочего дня;
Усиление возможностей для того, чтобы родители могли взять дополнительный короткий отпуск или "отпуск" с продолжением работы неполное время, но на основном рабочем месте, что увеличивает тем самым совокупность возможных вариантов сочетания работы и семейной заботы;
Обеспечение родителям защищенного законом права возвращения на их рабочее место по истечении периода отпуска по уходу за ребенком.

[1] Исупова Ольга Генриховна - PhD в социологии, с.н.с. Института демографии НИУ ВШЭ
[2] Esping-Andersen, Gosta (1990).The three worlds of welfare capitalism. Princeton, New Jersey: Princeton University Press. ISBN 9780069028573
[3] Ejrnas, A., and Boje, T. P. (2008). Family Policy and Welfare Regimes. In Ejrnas, A., Boje, T.P., Lewis, J., and Plumien, A. (Eds.). Report 3: Labour Market and social Policies, Aberdeen: University of Aberdeen

Подробнее